La rappresentazione: ambito applicativo dell’art. 468 c.c.

Scritto da Enrico Marchetti on 30 agosto 2017. Postato in blog

La questione dei limiti soggettivi di applicabilità dell’istituto della rappresentazione ha formato oggetto di esame in dottrina ed in giurisprudenza.
L’istituto della rappresentazione è disciplinato dall’art. 467 c.c., secondo cui la rappresentazione fa subentrare i discendenti legittimi o naturali nel luogo e nel grado del loro ascendente, in tutti i casi in cui questi non può o non vuole accettare l’eredità o il legato.
Si ha rappresentazione nella successione testamentaria quando il testatore non ha provveduto per il caso in cui l’istituto non possa o non voglia accettare l’eredità o il legato, e sempre che non si tratti di legato di usufrutto o di altro diritto di natura personale.
Ciò che interessa ai fini della trattazione in esame è, tuttavia, l’art. 468 c.c., il quale afferma che la rappresentazione ha luogo, nella linea retta, a favore dei discendenti dei figli legittimi, legittimati e adottivi, nonché dei discendenti dei figli naturali del defunto, e, nella linea collaterale, a favore dei discendenti dei fratelli e delle sorelle del defunto.
I discendenti possono succedere per rappresentazione anche se hanno rinunziato all’eredità della persona in luogo della quale subentrano, o sono incapaci o indegni di succedere rispetto a questa.
Il principale problema è se la predetta norma comprenda come rappresentati soltanto i figli nonché i fratelli e le sorelle del de cuius o anche i suoi nipoti ex filio ed ex fratre.
Secondo parte della dottrina (Capozzi, Azzariti-Martinez, Giannattasio), la rappresentazione è istituto eccezionale e, come tale, non suscettibile di interpretazione estensiva.
Altra parte della dottrina (Bianca, Cicu, Vettori) e la giurisprudenza di merito (Corte d’Appello di Milano, 24 novembre 1992; Corte d’Appello di Messina n. 446/2003) seguono, invece, l’interpretazione estensiva sulla base della ratio legis: la rappresentazione non risponde più alla finalità di preservare la destinazione del patrimonio del de cuius nell’ambito della famiglia originaria di appartenenza, ma a quella di tutelare la famiglia del mancato successore. Infatti, l’art. 468 prevede che la rappresentazione abbia luogo in favore dei discendenti di figli o fratelli del defunto, ma non che necessariamente il rappresentato debba essere figlio o fratello del defunto. L’elencazione dei soggetti rappresentati della norma in esame non sarebbe, dunque, tassativa, altrimenti si avrebbe un’ingiustificata distinzione tra successione legittima e successione testamentaria (solo la successione legittima avrebbe luogo in infinito).
Al fine di una trattazione esaustiva, è opportuno segnalare la tesi intermedia, assolutamente minoritaria, la quale asserisce che la volontà del de cuius è rispettata qualora il testatore abbia istituito tutti i nipoti.
La Corte di Cassazione, II Sezione Civile, 28 ottobre 2009, n. 22840, ha dato alla questione risposta univoca, dirimendo l’annosa controversia nel senso della non estensibilità dell’istituto oltre i casi previsti dall’art. 468 c.c.: “l’art. 468 c.c. circoscrive i limiti di applicazione dell’istituto della rappresentazione, sia nella successione legittima sia in quella testamentaria, nel senso che essa ha luogo a favore dei discendenti legittimi del chiamato che, nella linea retta, sia figlio e, in quella collaterale, fratello o sorella del defunto. Sono, pertanto, esclusi dalla rappresentazione i discendenti del nipote ex filio”. Tale orientamento ha trovato conferma nella successiva sentenza della Corte di Cassazione, II Sezione Civile, n. 30551/2011.

Tags: de cuius, Interpretazione estensiva, Rappresentazione, successione legittima, successione testamentaria